ПОСЛЕ ДРАКИ. ПРОХОРОВКА

Немецкие историки, пишут СМИ, дали оценку завершившейся 75 лет назад битве на Курской дуге, которая продолжалась около 50 дней; признавая, что Курскую битву немцы проиграли, историки из Германии считают, что с ней связано немало вымыслов и легенд. Так, хотя германским войскам не удалось взять станцию Прохоровка, потери Красной армии были очень чувствительны, заявил Deutsche Welle военный историк Карл-Хайнц Фризер.

«В битве под Прохоровкой советские войска потерпели сокрушительное поражение», — заявляет историк Маттиас Уль. «Однако их командование преподнесло итог сражения как победу и сообщило об этом в Москву. В свете окончательной победы Красной армии в Курской битве это выглядело потом достаточно правдоподобно», — говорит он.

В свою очередь, историк Роман Теппель не согласился с утверждениями о том, что немцы проиграли Курскую битву из-за преждевременного приказа Гитлера прекратить наступление на северном участке и перебросить отдельные танковые части из Курска на Сицилию, где высадились британские и американские войска.

Теппель пояснил, что такой миф изначально появился в мемуарах Эриха фон Манштейна. «Однако это всего лишь легенда. Наступление 9-й германской армии на северном участке Курской дуги уже 10 июля было отбито», — сказал он.

«Кроме того, Гитлер отдал приказ о прекращении наступления к северу от Курска не из-за высадки союзников на Сицилии, а из-за начавшегося 12 июля наступления советских войск под Орлом», — сказал он.

Историк Роман Теппель не согласился с утверждениями о том, что потери немцев в операции «Цитадель» (так она называлась в планах командования вермахта) не были бы столь тяжелыми, если бы летом 1943 года на Восточном фронте они не перешли в наступление, а оставались на оборонительных позициях. «В 1943 году у немецкой стороны просто не было возможности оставаться в обороне и сохранять силы, так как Красная армия все равно перешла бы в наступление, и тяжелых боев, которые привели бы к не меньшим потерям, было бы не избежать», — сказал Теппель.

В интернете можно найти следующее: «В этом сражении советские войска потеряли 500 танков из 800 (60%). Немцы потеряли 300 танков из 400 (75%). Для них это была катастрофа. Самая мощная ударная группировка немцев была обескровлена. Генерал Г. Гудериан, в то время генерал-инспектор танковых войск вермахта, писал: «Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время вышли из строя… и уже больше на Восточном фронте не было спокойных дней». В этот день произошел перелом в развитии оборонительного сражения на южном фасе Курского выступа. Основные силы противника перешли к обороне. 13-15 июля немецкие войска продолжали атаки лишь против частей 5-й гвардейской танковой и 69-й армий южнее Прохоровки. Максимальное продвижение немецких войск на южном фасе достигло 35 км. 16 июля они начали отход на исходные позиции».

Неужели 400 танков напали на 800 танков??

Проамериканская Википедия, как всегда, объективна. С одной стороны, с другой стороны. С точки зрения Красной Шапочки, с точки зрения Волка, с точки зрения пирожков в корзине.

«Традиционно, советские источники указывают, что в сражении участвовало около 1500 танков: порядка 800 — с советской и 700 — с германской стороны (напр. БСЭ). В некоторых случаях указывается несколько меньшее количество — 1200.

Генерал Ротмистров утверждает, что за день из строя было выведено с обеих сторон около 700 танков. Официальная советская «История Великой Отечественной войны» приводит сведения о 350 подбитых немецких машинах».

То есть, это традиция такая у совков, да еще эта ветхозаветная коммунистическая БСЭ, официальная история, ну, явно, явно… И в качестве альтернативной точки зрения приводит какого-то неведомого Томзова: «Согласно исследованиям А. Томзова, ссылающегося на данные немецкого федерального Военного Архива, в ходе боёв 12-13 июля дивизия «Лейбштандарт Адольф Гитлер» потеряла безвозвратно 2 танка Pz.IV…»

Вот так. С одной стороны – тысячи советских танков понесли чудовищные потери, в целые миллионы танков раздолбаны безвозвратно, а немцы потеряли – всего два. И этого Томзова считают нормальным, не сумасшедшим!

Да ведь нет никаких немецких архивов. Все эти архивы были захвачены Красной армией, из них известно, что четкого представления о том, что происходило под Прохоровкой, у фашистов не было.

Википедия в таблице ниже уточняет: ну, не два, а 208. Потери с советской стороны – 366 танков (можно посчитать по данным таблицы). И приводит данные о начальных силах сторон: 413 бронеединиц с германской стороны и 951 – с советской.

Кому будем верить, БСЭ или Википедии? Той Википедии, в которую может писать каждый олух царя небесного, Википедия ведь проверяет, что ей суют.

Еще читаем интернет: «В ходе Курского сражения советские войска потеряли 863,3 тыс. человек (в т.ч. 254,5 тыс. безвозвратно), 6 064 танков и САУ, 5 244 орудия и миномёта, 1 626 боевых самолётов. Потери вермахта составили, по нашим данным: около полумиллиона человек, полутора тысяч танков, 3 000 орудий и миномётов, 3 700 самолётов. По всем видам вооружения, за исключением самолётов, потери советских войск были намного существеннее. Так, без учёта резервов, к 5 июля соотношение сил на Курской дуге было: по людям – 1,5 к 1, по артиллерии – 2,1 к 1, по танкам – 1,2 к 1 в пользу советских войск, по самолётам – 1,1 к 1 в пользу немцев. Те же показатели в апреле составляли: 1,4 к 1; 1,9 к 1; 1,2 к 1; 1 к 1,3 соответственно.

С учётом резервов, преимущество советских войск в начале апреля под Курском было таким: по людям – 1,8 к 1, по артиллерии – 3,2 к 1, по танкам – 1,3 к 1, по числу самолётов немцы вышли вперед — у них имелось в 1,1 раза больше бомбардировщиков. Перед началом Курской битвы советское превосходство составляло: по людям – 2:1, по артиллерии – 3:1, по танкам – 1,5:1, по самолётам – 1,2:1. Как видим, за три месяца перед началом Курской битвы пропорция изменилась в более благоприятную для Красной Армии сторону совсем незначительно.

В апреле 1943 года немецкие войска на Восточном фронте ещё не имели на вооружении новейших танков «Тигр» и «Пантера», а также машин новой модификации — T-IV, превосходивших по вооружению и бронированию советские Т-34-76. Постоянные отсрочки Гитлером операции «Цитадель» были вызваны стремлением как можно плотнее наполнить свои войска этими мощными танками. За три с лишним месяца немецкие войска полностью изжили «синдром Сталинграда» и резко подняли свой боевой дух».

Все замечательно, только отчего это у немцев на Курской дуге не было «тигров» и «пантер»?? Даже Википедия указывает их количество, правда, небольшое, несколько десятков единиц. И с чего это «пантеры» превосходили советские 34-ки?

Что тут можно сказать. Старая песня. Всплеск был пять лет назад, когда отмечали 70-летие Курской битвы. Там претензии были и похлеще. Были заявления, что это сражение вообще Красная армия проиграла. А у Теппеля и компани довольно взвешенные мнения, разве только опять про Прохоровку. Странно, что им до сих пор не надоело. Ведь сняли же тогда весьма неплохой документальный фильм (в четырех частях) про Курскую битву, фильм совместный с немецкими историками и даже с ветеранами и с нашей, и с немецкой стороны. Там всё очень доходчиво рассказано. И снова да ладом. Все эти заявления базируются на подсчетах потерь. Действительно, наши потери в танках больше, чем немецкие. Этому есть много причин. Но дело в том, кто что потерял. Гитлер и оттягивал начало операции «Цитадель», чтобы создать свой бронированный «звериный» кулак: тигры и пантеры (не считая «Фердинандов», впрочем, их наши звали «слоны», так что тоже зверинец). Он именно на них строил расчет реванша. А реванша не получилось: и оборону проломить «Тигры» не смогли, и потерял он практически весь зверинец.  От Прохоровки гитлеровцы были вынуждены отступить. Да и после поражения контрнаступления, как понимаете, не начинают, а наши пошли в контрнаступление.

Пять лет назад ещё заявляли, что ни операция «Кутузов», ни «Румянцев» не были победными, т.к. не завершились окружением группировок гитлеровцев. Но обе эти операции предполагали возможность «котлов», но цель их к этому отнюдь не сводилась. Главная задача была выровнять фронт и отбросить немцев за Орел, что и было выполнено: и Орел, и Белгород были взяты, немцы были отброшены, линию обороны их взломали (хотя к тому времени у наших не было таких тяжелых танков, как «Тигр», ИС-2 появится уже позже). Свою линию обороны немцы строили почти год, а ниши её взломали меньше чем за две недели. А нашу линию обороны строили меньше двух месяцев, а они при наличии всего «зверинца», превосходства в воздухе (это правда) гитлеровцы взломать не смогли. А после Курской битвы уже ни одной масштабной наступательной операции гитлеровцы так и не смогли предпринять, а только откатывались всё дальше на запад. Их «Пантеры» наш Т-34, а «Тигры» и «Королевские тигры» наши ИС-2 и ИС-3 переплюнуть так и не смогли.

Однако ж нет, все машут кулаками, не угомонятся фрицы.

Материал подготовили Елена Куклина (Челябинск), Борис Ихлов (Пермь), 1.9.2018