ЗА СТИХИЙНОСТЬ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ

В книге «Держава» Зюганов пишет: «Своевременное смещение идеологии КПРФ в область государственного патриотизма не позволило сделать из нашей партии пугало «экстремистов-большевиков» (М., 1993. С. 8).

Итак, большевики и, разумеется, в первую очередь, Ленин – экстремисты.

Почему? Потому, что экспроприировали не только собственных абрамовичей, вексельбергов, усмановых. Фридманов, ханов, мельниченко, потаниных, дерипасок, прохоровых, лисиных, мордашевых и пр., но и тогдашних ротшльдов, рокфеллеров, шиффов, круппов, тиссенов и т.п. – ведь 50% экономики царской России принадлежало иностранному капиталу.

То есть: Зюганов поддерживает вышеперечисленных, беспокоится за их собственность. А также за собственность тех буржуа, которые являются членами КПРФ. Еще бы!

Вот кредо Зюганова: «Наша страна исчерпала лимит на революции и прочие потрясения. Мы абсолютно не приспособлены сейчас к борьбе. И слава Богу» (Драма власти. М.,1993. С. 77)
«Социализм утратил историческую инициативу» (За горизонтом. М., 1995. С. 48).
«Историческая эпоха, начало которой положил Великий Октябрь, закончилась» (Россия – Родина моя. М.,1996. С. 60).
«Коммунисты-державники сегодня отличаются от своих чванливых и косных номенклатурных предшественников. Они отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе» (там же, стр. 233-236).

Книга Ленина «Что делать» по своей сути давно устарела, как и «Детская болезнь левизны в коммунизме». Однако уж больно точно попадает Ленин по Зюганову:

В главе «Догматизм и свобода критики» Ленин пишет: «В чём состоит «новое» направление, которое «критически» относится к «старому, догматическому» марксизму, это с достаточной определённостью сказал Бернштейн и показал Мильеран. Социал-демократия должна из партии социальной революции превратиться в демократическую партию социальных реформ. Безусловно отвергалась идея диктатуры пролетариата, отрицалась теория классовой борьбы, неприложимая будто бы к строго демократическому обществу. Таким образом, требование решительного поворота от революционной социал-демократии к буржуазному социал-реформаторству сопровождалось не менее решительным поворотом к буржуазной критике всех основных идей марксизма».
Ленин пишет, что критики проповедуют «теорию притупления социальных противоречий, объявляя нелепостью идею социальной революции и диктатуры пролетариата, сводя рабочее движение и классовую борьбу к узкому тред-юнионизму и «реалистической» борьбе за мелкие, постепенные реформы…. Это означало на практике стремление превратить начинающееся рабочее движение в хвост либералов».

Казалось бы, Зюганов прав: КПРФ, действительно, неспособна к борьбе, а ситуация в России и в мире далека от революционной. Плеханов учит, что не тот коммунист, который призывает к революции с сегодня на завтра, когда до революции далеко, а тот, который умеет проводить прогрессивные буржуазные реформы.

Леваков в России нынче – пруд пруди. Это и секта им. Хабаровой, и отчасти РКРП или ВКПб, и новый «Союз коммунистов», и суперкарликовая Партия диктатуры пролетариата Гриши Исаева, и прочие, прочие.

Но ведь это вовсе не означает какую-то необходимость полнейшего отказа от стратегии, от самого важного в марксизме-ленинизме. Разве Плеханов отказывался? И какие прогрессивные буржуазные реформы провела КПРФ? Никаких.

А вот «теория притупления социальных противоречий» — это уже актуально. И эта теория выражается у КПРФ в принятом сразу же после возникновения КПРФ агитационном лозунге «социального партнерства», не говоря уже о лозунге «Православие, государственность, народность», украденном у графа Уварова: «Православие, самодержавие, народность».

И эту теорию КПРФ проталкивает на фоне того, как буржуазия устроила повышение смертности в стране вдвое.

Самое удивительное, что рядовые члены КПРФ – при всем этом – продолжают считать себя марксистами-ленинцами, профессора-философы, зарегистрировавшиеся марксистами, читают им на школах лекции… При всем при этом ВСЯ КПРФ остается полностью безграмотной в марксизме-ленинизме. Хотя бы потому, что вся она сплошь состоит из сталинистов.

Однако Зюганов многолик. Из его выступления на Октябрьском (2012г.) Пленуме ЦК КПРФ: «Перед  КПРФ всё острее встаёт вопрос о том революционном классе, что доведёт зарождающийся протест до общенациональных масштабов. Коронный метод буржуазии в борьбе против трудящихся: настаивать на исчезновении рабочего класса. Но даже в России с её подорванным промышленным потенциалом капиталу не обойтись без рабочих. В экономике страны занято почти 70 млн чел. 39 млн – это наемные работники физического труда. Вот он – современный рабочий класс России! И он не только сохранился. С 1999 г. его ряды стали расти. За следующие 5 лет отряд рабочих увеличился в промышленности и строительстве в 2 раза, на транспорте – в 5 раз. 24 млн. чел. составляют сегодня промышленные рабочие».

Зюганов крут: оказывается, буржуазии не нужны рабочие, чтобы путем их эксплуатации получать прибыль, ее задача – уничтожить тех, кто приносит ей прибыль.

Итак, Зюганов в 2012-м отчего-то вдруг заговорил о революционном классе, изменил своим прежним установкам. Отчего? Оттого что в КПРФ перестали верить, и выборы-2012 это показали. Корректно ли Зюганов погрозил революционным классом?

«Откровенно говоря, — пишет А. Баранов, — прочтя эти слова, я пришел в недоумение. Как бы мои взгляды не расходились со взглядами Г.А. Зюганова, но  я никогда не ставил под сомнение его знания и интеллект. А тут сразу столько нелепицы, да еще по одному  из центральных вопросов — социальной структуре общества. Из цифр, приведенных в этом «пассаже» верна только одна, – общее число занятых в экономике действительно близко к 70 млн. Кстати, я не знаю ни одного такого идиота, ни из либералов, ни из националистов, ни из «неотроцкистов», ни из прочих «оппортунистов», который бы настаивал на исчезновении рабочего класса. Но это еще мелочь. А вот утверждать, что сегодня в экономике страны трудятся 39 млн работников физического труда и с пафосом восклицать: «Вот он – современный рабочий класс России!» – это посильнее, чем сказки Пушкина. Из  того же ряда   утверждение, о 24 млн промышленных рабочих. И уж совсем запредельная фантастика, о будто бы  бурном росте их числа  за  первые 5 лет нового тысячелетия.

Вот  реальные цифры по «Российскому статистическому ежегоднику – 2010 г». Всех рабочих, занятых во всех отраслях экономики, независимо от квалификации, характера труда и т.д., именно всех без исключения, было 28,5 млн. И это при том, что  в них включено свыше 3 млн работников сельского хозяйства, т.е. тех, кого еще недавно мы называли крестьянами… Но в любом случае, 28 млн это не 39 млн! Что же до промышленности,  то в ней занято не 24 млн, а всего не более 15 млн чел.

Наконец, о динамике процесса. Чтобы не городить в короткой заметке леса цифр, назову только две пары:  при общем росте числа занятых в экономике с 65, 3 миллионов до 69, 4, общая численность рабочего класса сократилась на те же 4 млн  чел., было 32,8, стало 28,5. Странно, что Геннадию Андреевичу это не бросилось сразу в глаза, как это при падении производства вдруг резко стало расти число в нем работающих». 

Сообщу, что все же есть такие, которые настаивают на исчезновении рабочего класса. Например, это американский левый Ноам Хомски, который фиксирует уменьшение как относительно доли, так и в абсолютном выражении численности рабочего класса. Хомски американоцентрист, он забывает о росте численности рабочего класса в Азии и Африке.

Редакция сайта forum.msk поправляет Баранова: «Думается, излишняя деликатность играет плохую шутку с нашими интеллектуалами. Алексей Алексеевич «никогда не ставил под сомнение его (Зюганова — ред.) знания и интеллект». Однако интеллект Геннадия Андреевича не позволил ему, например, в течение нескольких лет осознать простую мысль: что не существует отдельного «интернета КПРФ», и все мы используем один и тот же «плохой, буржуазный» интернет. А загадки электронной почты, насколько мне известно, так перед Зюгановым еще и не раскрылись, не говоря уже об искусстве управлять браузером. Компьютер ему включает внук или помощник, открывает нужную страницу, а вождь мирового пролетариата — постигает…

Про знания ничего не скажу. Не знаю даже, в какой области эти знания, поскольку Геннадий Андреевич по-настоящему работал только до армии, в сельской школе, учителем физкультуры. А дальше — на комсомольской и партийной работе. По его утверждению, когда-то что-то преподавал «в университете математики» — до сих пор биографы вождя не могут обнаружить такого заведения. Есть, правда, некая докторская диссертация по философии, но попроси Зюганова сейчас пересказать хотя бы автореферат этой работы, он, думается, испытал бы серьезные затруднения. Сейчас, кстати, идет своего рода ревизия диссертация разных начальников на предмет научной новизны и ценности. Думается, дойдет очередь и до доктора философии Зюганова.

Зато в волейбол Геннадий Андреевич играет на загляденье. И на бильярде может. Этого не отнять».

Редакция, конечно, переборщила.

В 1962 г. Зюганов поступил на физико-математический факультет Орловского пединститута, закончил с отличием в 1969 г.

По официальной версии, пишет Википедия, с 1969 по 1970 год преподавал в Орловском пединституте.

В 1978-1980-е учился на основном отделении Академии общественных наук при ЦК КПСС, окончил при ней аспирантуру экстерном. В 1980 г. защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Основные направления развития социалистического городского образа жизни на примере крупных городов страны» (Специальность — 09.00.02 «Теория научного коммунизма»).

Доктор философских наук, в 1995 г. в МГУ защитил диссертацию по теме «Основные тенденции общественно-политического развития России и его механизмы в 1980—1990 годы» (Специальность: 09.00.10 — «Философия политики и права»).

С другой стороны, и Баранов переборщил: в пединститутах выращивают не физиков с математиками, а школьных учителей. Аспирантура не по основной специальности при ЦК – это явно получение степени по партийной линии, никакого отношения к философии Зюганов после остепенения не имел. И не стал иметь после получения докторской степени. Поскольку он ее получил за заслуги в сфере обгаживания марксизма- ленинизма, уже после развала СССР.

И действительно: в среде философов Зюганова не видно, статей в серьезных философских журналах – не видно. Зато Зюганов хвалит философа Ильина: «Я не раз обращался к философскому наследию И.А.Ильина, внёсшего свой, весьма ощутимый вклад в разработку идеологии государственного патриотизма» («Россия – родина моя. Идеология государственного патриотизма»).

Читаем справку. И. А.Ильин – сторонник Белого движения, монархист. Последовательный критик Советской власти в России, был и остался до конца своей жизни противником коммунизма и большевизма. Главный идеолог РОВС. РОВС — Российский общевойсковой союз, созданный в эмиграции в 1924 г. одним из бывших главнокомандующих Белой армией, генерал-лейтенантом бароном Врангелем. РОВС вел активную подпольную деятельность против СССР. Члены РОВС принимали активное участие в Гражданской войне в Испании в 1939 г. на стороне диктатора Франко. После начала 2-й Мировой войны, в составе гитлеровских войск, участвовал в завоевательных войнах Гитлера во всей Европе. Некоторые члены РОВС, получив высокие воинские звания в вермахте, были начальниками концлагерей.

Казалось бы, сегодня рабочих не философия интересует, не стратегия. Но КПРФ трафит обывательским настроениям в рабочей среде. Многие не желают рисковать собой, рассчитывают, что путем простого голосования за КПРФ можно что-то изменить. Таким образом, КПРФ остается тормозом для развития самостоятельного рабочего движения. Этот тормоз нужно ликвидировать.

В работе «Что делать» Ленин выступает против анархии, против стихийности рабочем движении. Почему эту работу нельзя применять к современным условиям? По двум причинам. Во-первых, население не только России, но и мира желает думать собственной головой, а не головой генсека. Партия «нового типа», руководящая, направляющая, за всех думающая, всем указующая – устарела. Во-вторых, сегодня вообще почти нет никакого рабочего движения. Поэтому важна самостоятельность трудовых коллективов в их борьбе. Попытки ее возглавить приводят только к ее подавлению.

Борис Ихлов, 5.7.2019