КЛАССЫ В СССР

Борис Ихлов

В одно из серий телевизионного шоу «Суд времени» Сережа Кургинян, молитвенно сложив ручки на груди и воздев глазки к небу, прокукарекал: «Красуйся, град Петров и стой неколебимо…» Под градом Петровым Сережа обозначил Российскую империю.

Посмотрите, как явно с иных классовых позиций рассуждает Ленин:

«… я встретил, — пишет Ленин, — плакат с надписью: «Царству рабочих и крестьян не будет конца»… если бы царству рабочих и крестьян не было конца, то это означало бы, что никогда не будет социализма…» [1]

То есть: по своему классовому мировоззрению Кургинян – стандартный буржуа, прикрывающий свою буржуазность патриотизмом.

Маркс пишет: «…диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» [2] Ленин солидарен: «Господство авангарда всех трудящихся и эксплуатируемых, т.е. пролетариата, необходимо на это переходное время для полного уничтожения классов» [3].

В «Проекте программы РСДРП» в 1902 г. Ленин пишет: «Эта революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а, следовательно, и всякое социальное и политическое неравенство, вытекающее из этого деления» [4]. «Общество, — повторяет он, — в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть… социалистическое общество» [5]. «Мы ведем классовую борьбу, — напоминал Ленин, — и наша цель – уничтожить классы. Пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор социализм остается неосуществленным» [6]. 

Сталин выступал с противоположных позиций:

В докладе И.В. Сталина на VIII Съезде Советов в ноябре 1936 года отмечалось: «…в СССР отсутствует антагонизм классов, так как с классом буржуазии покончено окончательно»[7].

«Классовый характер общества сохранился, — рисует он ситуацию в СССР. — Но характер классов стал другой» [8]. То же самое он пишет в работе «Экономических проблемах социализма». Что означает термин «характер», что коренным образом изменилось в рабочем классе и интеллигенции, Сталин не уточняет, указывает лишь на отсутствие вражды между ними. Таким образом, противоречие между умственным и физическим трудом подменено Сталиным субъективными настроениями рабочих и интеллигентов.

Нетрудно заметить, что Сталин здесь выступает со стандартных буржуазных позиций.

Еще Гегель пытался обосновать рабство различиями в психофизиологии, дескать, есть высшая каста «тимотических» воинов и тех, кто струсил, отдал воинам собственность и им подчиняется.

После теоретических и практических побед марксизма-ленинизма для буржуазии стала насущной задача идеологическо-теоретической борьбы с этим течением.

Альтернативой марксистской теории классов стали работы Макса Вебера. Вебер  заложил основы современной «теории» социальной стратификации. Принимая положение Маркса об отношении собственности на средства производства главным, Вебер предложил учитывать социальный престиж — получение индивидом от рождения или благодаря своим личным качествам определенного социального статуса, позволяющего занять ему соответствующее место в социальной иерархии) и политическую власть.

Буржуазные идеологи ставят Вебера близко к Марксу, но Вебер утверждал, что исследователи-социологи должны изучать не коллективные формы, а отдельного индивида, так как индивид, а не коллектив и его коллективное сознание является субъектом социального действия. Индивид – это не элемент самодовлеющей социальной реальности, а её активный творец, утверждал Вебер.

Дело Вебера продолжил Питирим Сорокин. Социальная стратификация по Сорокину: Высший класс: элита; высший средний. Средний класс: средний высший; средний низший. Низший: низший высший; низший средний.
Социолог У.Л. Уорнер определил социальный класс как «два или более слоя людей, в существование которых верят члены данного сообщества».

Вклад в «теорию» стратификации внесли Рэндалл Коллинз, Толкотт Парсонс, Квинсли Дэвис, Ральф Дарендорф, Уилберт Мур, Бернард Барбер. По их версии понятие класса годится только для обществ до XIX – начала XX вв., в современном обществе оно не применимо, т.к. возрастание роли наемных менеджеров привело к тому, что отношения собственности потеряли свою определенность, оказались размыты. Соответственно, понятие «класс» следует заменить понятием «страта» или слой, а общество рассматривать с точки зрения теории социальной стратификации, а не теории социально-классового строения общества.

В этих стратификационных моделях выделяются три уровня: высший слой (высший класс), средний слой (средний класс) и низший слой (низший класс).

В том же духе мыслил и один из лидеров рабочего движения 80-х Виктор Буртник. Буртник отрицал, что управленческая элита СССР является классом, называл ее «классоподобный слой», тем самым  возражая ленинскому определению классов.

Социолог Деннис Гилберт не отрицал существование класса капиталистов. Гилберт,  Уильям Томпсон, Джозеф Хикки, и Джеймс Хенслин предложили систему, в которой присутствуют следующие классы: капиталистический, высший средний, средний, рабочий, рабочий бедный и андеркласс. Однако критерием различия, как и у Вебера, является не отношение к средствам производства, а уровень дохода [9].. Все указанные социологи, как и Сталин, отрицают борьбу классов. Ныне эта модификация «теории» стратификации принята в США.

Социолог Д. Бигли рисует аналогичную картину.

Приложили руку к искоренению марксизма и Дж. Гэлбрейт, Т. Парсонс и даже левый Н. Хомски – с пропагандой различных концепций нового класса.

В стремлении похоронить борьбу рабочего класса даже в теории, вводят термин «креативного класса». Фурсов утверждает, что термин ввел в 2002 г.  Дж.Мэзон, он его цитирует: «Если вы учёный или инженер, архитектор или дизайнер, писатель, художник или музыкант, или если вы используете вашу креативность как ключевой фактор вашей работы в бизнесе, образовании, юриспруденции или в других профессиях, то вы член креативного класса». Введение понятия приписывают также Ричарду Флориде (2005), по Флориде это часть среднего класса, творческий слой в постиндустриальной экономике, с ярко выраженным чувством индивидуальности и личной свободы, связываемая с хипстерами, либеральной оппозицией и пр. [10].

На самом деле термин (knowledge worker) ввел американец П. Друкер в 60-е годы, в 1973 г. Даниэль Белл заявил, что теоретическое знание становится все более важным фактором в экономике, что подтверждается формированием целого класса работников познания (knowledge class), состоящего преимущественно из ученых и инженеров, в 1973 г. Даниэль Белл заявил, что теоретическое знание становится все более важным фактором в экономике, что подтверждается формированием целого класса работников познания (knowledge class), состоящего преимущественно из ученых и инженеров. Дальнейшая пропаганда термина – за Д. Пинком, Ч. Лэндри, Дж. Хокинсом и, разумеется, за армией российских демагогов. Еще ранее – советских, которые внушали трудящимся, что интеллигенция – новый гегемон.

Насаждается миф, что данный класс не только независим от рабочих, но и от класса буржуазии, и даже контролирует власть. Фурсов также упоминает Дж.Брукса, который ввёл термин «bourgeois bohemians» («бобо», буржуазная богема), Д.Роткопфа («суперкласс»), М.Линда («сверхкласс» и  подчиненный класс, «overclass» и «underclass»), Ж.Аттали («гиперкласс»), Д. Дюкло («гипербуржуазия»).

Фурсов придает этим нововведениям конспирологическое значение с четким антисемитским подтекстом, затушевывая тем самым буржуазную сущность и обособления интеллигенции, и «суперкласса».

Поскольку «теория» среднего класса основным критерием ставит уровень доходов (иногда к нему добавляется уровень образования), она отбрасывает в ленинском определении самое существенное – собственность на средства производства, место в производственной иерархии, оставляя следствие, отмеченное Лениным – долю получаемого общественного богатства.

Нетрудно видеть таким образом, что все «теории», отрицающие марксистско-ленинскую классовую теорию, к науке не имеют никакого отношения, ни призваны всего лишь заполнить собой информационного пространство, чтобы вытеснить оттуда марксизм-ленинизм.

Как говорил французский структуралист Ролан Барт, буржуазию можно определить как класс, который не хочет быть названным.

Между тем, Сталин лгал: настроения крестьян, рабочих в СССР были противоположными настроениям интеллигентов. История СССР полна восстаниями крестьян и рабочих против управленческой элиты, см. [11]. И в это классовой борьбе интеллигенция неизменно занимала сторону управленческой элиты, интеллигенция писала похвальбы управленцам в газетах, в песнях, ставила хвалебные спектакли, рисовала портреты управленцев (Налбандян, Шилов и др.).

Но дело не только в том, что в классовой борьбе интеллигенция обслуживала классового врага рабочих. Интересы рабочий и интеллигентов – тоже противоположны. Интерес рабочего – в сокращении смены, человеком он себя чувствует только за проходными, он перестает быть подчиненным винтиком в механизме, оставляет отупляющий труд. Интерес физика – продлить рабочую смену,  труд его увлекает.

Досадная зависимость интеллигенции от продукта труда крестьян и рабочих с одной стороны, сравнение рабочих их труда с трудом интеллигенции  с другой – породили взаимный антагонизм, который вылился в отношении рабочих к интеллигенции как к захребетникам и  отношении интеллигенции к рабочим как к быдлу. «Не люблю пролетариат», — говорит интеллигент Бортко устами профессора Преображенского. Пролетариат, по мнению профессора, должен заниматься своим прямым делом – чистить сараи.

Антирабочий характер «советской» интеллигенции ярко виден по активности таких кумиров советской публики, как Ахеджакова, Басилашвили, Кикобидзе, Петренко,

всех тех выдающихся деятелей культуры, которые подписали знаменитое письмо сорока двух: Балаяна, Даниила Гранина, Юрия Нагибина, Роберта Рождественского, Алеся Адамовича, белы Ахмадуллиной, Булата Окуджавы, Виктора Астафьева, Василя Быкова.

То, что было скрыто под социалистической вывеской, в 1991-м стало явным.

Стоит напомнить, что общество делит на классы старое общественное разделение труда, на труд рабочий и труд крестьянский, но первую – на труд умственный и физический. Если рабочий в течение трех лет вытачивает одну и ту же гайку, то в процессе распредмечивания (обратного влияния предмета и процесса труда на сознание, по Гегелю) в голове рабочего вместо мозгов образуется та же гайка. В работе «Экономическо-философский рукописи 1944 г.» Маркс характеризует труд рабочего как тяжелый физический, однообразный, монотонный, отупляющий, обезличивающий. Поэтому главной задачей диктатуры пролетариата, которую Маркс, Энгельс, Плеханов, Ленин отождествляли с социализмом, является ликвидация делящего общество на классы старого общественного разделения труда, разделения труда на умственный и физический. Поэтому в «Критике Готской программы» Маркс утверждает, что социализм – это период ликвидации противоречия между умственным и физическим трудом.

Класс «советских» управленцев во главе со Сталиным похерил эту задачу. Настолько хорошо похерил, что, напр., ныне Павел Куракин, м.н.с. Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, восхваляет разделение труда [12]. Словом, интеллигент.

Нужно ли удивляться, что в СССР заводские ИТР в любом трудовом конфликте – всегда на стороне администрации во главе с гендиректором, никогда на стороне рабочих?

Патриоты бурно осуждают Терешкову, поддержавшую поправки, корят, что быстренько перестроилась, и даже хотят обнулить улицу им. Терешковой. Она не перестраивалась! Ее классовая суть осталась неизменной, она принадлежала к советской знати, теперь принадлежит к знати российской, как и Ахеджакова, как Басилашвили, как «чекист» Путин, как Познер, как Макаревич, как Вагит Алекперов и прочие, прочие.

Маркс учил, что общественное бытие, как известно. определяет общественное сознание. Привилегированный труд управленца ставит его над людьми, деятели культуры обслуживают правящий класс советских управленцев, потому допущены в элиту. Привилегированное общественное бытие определило их буржуазное сознание, как определило буржуазное сознание Ягода с его барахлом, найденном при обыске, Руслановой с ее бриллиантами, маршала Гречко с его собранием шедевров живописи, Ращидова, Щелокова, Сталина, который жил как шейх и жрал от пуза, 1-го секретаря Ленинградского обкома КПСС Романова, ставропольского кулака Горбачева и прочих, прочих.

Депутат Госдумы, трёхкратная олимпийская чемпионка по фигурному катанию, Ирина Роднина. Лихие 90-е прекрасно пересидела в США, где теперь живёт и работает её дочь Алёна.

Вы можете назвать хотя бы одного сенатора США, у которого бы ребёнок жил и работал в России, при этом любил Россию и поливал грязью США?

Вы можете себе представить, чтобы коммунист, член КПСС с 1975 года Роднина – стала вдруг одним из лидеров партии буржуа? Ныне она член Генерального совета партии «Единая Россия».

Как же так, восклицают лохи.

Дочь Родниной выросла в Америке, выучилась там, стала журналистом. В голове ее дым, поддерживает ЛГБТ-сообщества, Россию не любит: «В России существует атмосфера страха из-за принятых законов, захлопывание свободы слова и протеста, фигуры оппозиции, которые были отравлены или которых пытались убить, и журналисты, которые были убиты».

Крым Алёна назвала «аннексированным», а еще считает Алексея Навального «видом последнего человека».

Скрытое стало явным: стоит вспомнить, что когда Ирину Роднину не взяли на олимпиаду в Солт Лейк-сити, когда началась откровенная травля российских спортсменов со снятием с соревнований, Ирина, вслед за американцами, подобно Родченкову, принялась обвинять спортсменов в употреблении допинга.

Выдающиеся советские спортсмены – тоже знать. Гордость советского спорта – Александр Карелин. Один из основателей партии буржуа, «Единой России», бессменный депутат ГД от ЕР, по совместительству крестный отец пермской мафии.

Разве  не помните анекдот: плакат на здании ЦК КПСС: «Наша партия борется за звание коммунистической»?

Они не перестраивались. Они просто сменили вывеску «социалистический», которой они дурачили население, на более адекватную. Теперь их уже не упрекнуть в буржуазности, потрясая Кодексом строителя коммунизма!

Если в обществе существует знать – это не социалистическое общество.

Знать существует либо в полуфеодальном обществе, в лице шейхов и пр., либо в капиталистическом обществе. Поскольку в СССР был явно не феодализм, то в СССР был капитализм. С социалистической вывеской для лохов.

По сей день «коммунисты» из КПРФ. ВКПб, РКРП-РПК, РКП СКП КПСС, ЦК КПСС, АБВГД и т.д. вместе с либерастами зарабатывают на хлеб с черной икрой путем развешивания лохам лапши на уши. Одни поливают грязью СССР за то, что там был социализм, другие восхваляют СССР за то, что там был социализм. Поскольку мы живем в эпоху лохов, Россия – верит, что в СССР был социализм.

23.5.2020

Литература

1. В. И. Ленин, ПСС, Т. 43. С. 130.
2. К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., Т. 28, С. 427.
3. В. И. Ленин, ПСС, изд. 5-е, Т. 37, С. 87.
4. В. И. Ленин, ПСС, Т. 6. С. 205.
5. В. И. Ленин, ПСС, Т. 38. С. 353.
6. В. И. Ленин. ПСС, Т. 40. С. 304.
7. Сталин И. В. О проекте Конституции СССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25.11.1936, §III.
8. Сталин И. В. Вопросы ленинизма. ГПИ, 1952, С. 548-550.
9. Gilbert Dennis. The American Class Structure in an Age of Growing Inequality: multiple editions including 2018 (10th).
10. Florida R. The Rise of The Creative Class and How It’s Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. Классика-XXI, 2005. 430 с.
11. Ихлов. Б. Л. Классовая борьба в СССР https://proza.ru/2020/02/28/1547

12. Ихлов Б. Л. Разделение труда. https://maxpark.com/community/88/content/7130389#share